Roger’s Comic Ramblings: Decomprimerte historiefortelling. Jeg får det nå

Dette innlegget er arkivert under:

Hjemmeside høydepunkter,
Intervjuer og kolonner

Roger Ash

av Roger Ash

Det er laget mye i noen kretser av komiske fans de siste årene om “dekomprimert historiefortelling” eller “skriving for handelen.” Hvis du ikke har hørt om dette før, la meg opplyse deg. Noen skapere ble slitt ut av standardfortellingsteknikker som ble brukt i månedlige tegneserier og begynte å skrive lengre historier som ville lese som et komplett stykke når de ble samlet inn i en bok. Det indikerte at de kunne gjøre unna gjenfanget i begynnelsen av saken, og et spørsmål måtte ikke ha en klippehanger som slutter. De månedlige tegneseriene leste mye mer som kapitler i en bok.

Cerebus: høyt samfunn

Den første designeren jeg er klar over hvem som “skrev for handelen” var Dave Sim i Cerebus. Han kan til og med være den første, men det er jeg ikke sikker på. Tidlige utgaver av Cerebus følger standard tegneserieformat, men med begynnelsen av historien om høyt samfunn, endret Sim spillet. Dette var en historie med 25 utgaver og problemer strømmet inn i hverandre uten problemer uten noen åpenbar pause mellom dem. Følgende historie, Church & State, var enda lengre, og kjørte hele 60 utgaver. Snart ville mange fans av Cerebus spare opp en rekke problemer før de leste dem, fordi de leste bedre på den måten. Enda bedre, du kan vente på den kommende samlingen fordi det var slik Sim hadde til hensikt at historien skulle leses. Du lurer kanskje på hvorfor han til og med brydde seg med månedlige tegneserier i det hele tatt. Jeg mistenker at det måtte tjene med strømmen av penger. Hvis du jobber med en historie som tar, i tilfelle av Church & State, fem år å fullføre, må du gjøre noe for å få penger for å gjøre ting som å få mat og betale husleie.

Andre skapere begynte å gjøre dette, og i et hemmelig møte i en helligdom beskyttet av Yeti i fjellene i Nepal, ble det tatt en beslutning om at den beste lengden for en samling tegneserier var seks utgaver. Det ble også tatt en avgjørelse at det var best hvis disse seks sakene dannet en lang historie i stedet for to eller tre kortere historier. Nepal -delen er kanskje ikke sann. Eller det kan. I Marvel -tegneserier ble oppsummeringen i begynnelsen av historien erstattet av en tekstside som forteller nye lesere hva som hadde skjedd i tidligere utgaver og er ikke inkludert i samlingen. Og selv om en klippehanger ikke er nødvendig, er det normalt en slags krok for å lokke leseren til å hente neste utgave.

Jeg har aldri tenkt på forskjellene i historiefortellingsstiler for mye. Jeg leser ganske enkelt hva jeg liker, uansett om det er skrevet i en mye mer standard komisk form eller i den dekomprimerte stilen. Imidlertid brakte Marvel nylig hjem til meg hvor forskjellige disse to historiefortellingene er ved å gi ut nye Avengers #5 og Thanos Imperative #5 samme uke. Begge disse er de nest siste problemene i en seks-utgave-historie og setter opp eksplosive endelige problemer. Men hvordan de gjør det er veldig annerledes. La oss se nærmere på historiefortellingsteknikkene som brukes i begge disse problemene.

Slags en spoilervarsel: Jeg kommer til å gå over disse to problemene når det gjelder historiefortelling og vil ikke gå inn på historiespesifikasjoner med tanke på at noen mennesker kanskje ikke har lest dem ennå. Imidlertid, hvis du ikke vil vite noe om noen av disse problemene, kan det være lurt å lese dem først og deretter komme tilbake. Jeg vil fortsatt være her.

Jeg gleder meg over både nye Avengers og Thanos imperativ, og disse problemene deler en rekke ting til felles. Begge disse bøkene har store avkastninger av karakterer som har en fare som kan få alvorlige konsekvenser hvis ikke stoppet. Vi blir fortalt at helter vil dø (de har allerede i thanos imperativ). De er begge opptatt av historier med dialog som får meg til å le, eller i det minste smiler, alle utgaver. De har begge fantastisk kunst som forteller historien godt. Og som jeg påpekte tidligere, er de hver den nest siste historien i buen, og setter opp (forhåpentligvis) store, blåse ut finaler. La oss se hvordan de begge når det punktet.

Nye Avengers #5

New Avengers #5 er skrevet av Brian Michael Bendis med kunst av Stuart Imonen & Wade von Grawbadger. Jeg tror ikke jeg ville fått mye av et argument hvis jeg skulle si at Bendis virkelig vet hvordan jeg skal jobbe dekomprimert historiefortelling godt. I den samlede historien står de nye Avengers overfor en ukjent mystisk trussel. Denne spesielle utgaven åpnes med en flashback med Wong og Dr. Odd som ender i en dobbeltsides kampspredning. Dette fører inn i den tidligere broren Voodoo som utforsker et mystisk rike. Deretter prøver de nye Avengers, både enkeltvis og som en gruppe, å oppdage hvem angriperen deres er. Når de ser hvem det er – og det er en interessant oppdagelse – er det et kort møte med en av motstandernes minions. Jeg nøler med å kalle dette en kamp, ​​fordi det for det meste er holdning og blir behandlet veldig enkelt. Vi har da mye mer diskusjon som en beslutning om hvordan vi skal takle motstanderen deres, og ting blir satt opp for en stor kamp i saken#6.

La oss dele dette ned i tall. Vi har en to-siders spredning med en kamp, ​​omtrent tre sider med et møte med en minion av motstanderen, og 16 sider der karakterene stort sett snakker, og en to-siders satt opp for neste utgave. Når du blir lest som en rekke utgaver på rad eller som en del av en samling, kan dette godt virke som et nødvendig pusterom i handlingen, slik at karakterene kan få pusten og forberede seg til den endelige kampen. Likevel, når det er lest som en månedlig utgave på egen hånd, er det kjedelig. Karakterer som står rundt og snakker, gir ikke spennende lesing. Når folk lurer på hvorfor noen komiske lesere har forlatt månedlige tegneserier for samlinger, svarer denne historien perfekt på det spørsmålet. Leserne venter på handelen fordi det i noen tilfeller er den beste måten å lese historien fordi det var slik forfatteren hadde til hensikt å bli lest.

Thanos imperativ nr. 5

I Thanos imperativ av forfattere Dan Abnett & Andy Lanning og artisten Miguel Sepulveda, står Marvel’s Cosmic Heroes møte en inntrenging fra et annet univers. Heltene har delt inn i to lag, som jeg vil kalle Team Guardians og Team Nova for enkelhets skyld. Problemet åpnes med Team Guardians i en opphetet kamp bak fiendens linjer der noe avgjørende informasjon læres og heltene våre blir sendt til et sted der de kan avslutte fiendens trussel. Vi blir deretter med på Team Nova på krigens frontlinje der opsjoner blir diskutert og noen få avsløringer blir gjort. Vi bytter tilbake til Team Guardians når de legger planer, men blir bakhold av fienden, deretter tilbake til Team Nova for et rolig øyeblikk og et oppsett for neste utgave. Til slutt går vi tilbake til Team Guardians for en kamp som fører til en annen oppsett for neste utgave.

La oss se på tallene for dette problemet. Vi får 10 sider med kamper og 12 sider med planlegging og snakker. Dette problemet er absolutt en del av en lengre historie, da du ikke får en komplett historie i denne utgaven. Imidlertid fungerer det som en enkelt utgave fordi Abnett & Lanning følger en mye mer standard stil med komisk historiefortelling. Det er stille øyeblikk, men de blir utlignet av mye action. Og dette er ikke bare kampsekvenser ettersom informasjon blir dispensert samtidig. Dette er en avgjørende forskjell mellom de to problemene. I både New Avengers og Thanos -imperativet er det “Talking Head” -sekvenser; Generelt karakterer som står rundt og snakker og gir informasjon til leseren. Imidlertid er det mange færre i Thanos. Ved å gi informasjon under en kamp, ​​har Abnett & Lanning gjort situasjonen mye mye mer dynamisk og spennende for leseren. Hvis jeg skulle hente både New Avengers #5 og Thanos Imperative #5 ved en tilfeldighet, er Thanos Imperative den som vil få meg til å ønske å plukke opp neste utgave bare på grunn av hvordan historien blir fortalt.

Så hvilken historiefortelling bedre? Det er virkelig opp til leserens preferanser. Imidlertid synes jeg at for å være et absurd spørsmål fordi hvordan en historie blir fortalt egentlig ikke betyr noe. Det som er avgjørende er om historiens gode eller ikke, og jeg tror begge disse historiene er gode. Det større spørsmålet er om en historie er skrevet for handelen, hvorfor gi den ut som en månedlig tegneserie? Noen har antydet at tegneserieutgivere bare slipper handler. Andre forsvarer månedlige tegneserier heftig. Som jeg sa før med Cerebus, antar jeg at noe av dette må tjene med penger på skaper, utgiver og kjøpmannsnivå. Men hvorfor må dette være en enten/eller situasjon? Kan det ikke være både/og? Hvorfor ikke ha både originale grafiske romaner og månedlige bøker som følger mye mer standard komisk historiefortelling?

Hovedpoenget er at hvordan historier blir presentert vil bli diktert av deg, leseren. Hvordan du bruker pengene dine er en kraftig stemme for den fremtidige utviklingen av tegneseriebransjen. De intelligente forlagene vil lytte og gjøre de nødvendige endringene. De andre vil falle ved veikanten som skal erstattes av de som vet hvordan de skal lytte. Det er arten av enhver virksomhet, og til slutt vil det gi en sterkere tegneserieindustri.

Nå, les en tegneserie!

Spesiell takk til KC Carlson for å være et godt lydbrett da jeg jobbet ut tankene mine for denne spalten.